FreshTrend.ru — нос по ветру

In the last year, we’ve released a new infographic every Tuesday. Here is a look back at the ones that drew the most attention, on topics from water footprints to bankruptcies .

1: Sea Mail

This look at our current internet routes as compared to the telegraph system of old was designed by Fogelson-Lubliner. See all of their work for GOOD here.

2: Walk This Way

Read the rest of this article »

Yesterday I noticed quite cool infographic being passed around online. Made by the guys at Trendstream, it maps social media access and involvement around the world.

I love infographics. I think they’re a smart, creative way of displaying data in a way that’s easy to understand and is engaging. I’ve also noticed that they seem to be becoming more common, permeating not only technical subjects, where they seem to have originated from, but other areas, such as mainstream media, design and of course, the internet.

So, inspired by the newest of social media infographics, I thought it might be useful to collect some of the better examples in one place as a source of inspiration and information. Links to the actual graphics are in the headline titles.

The World Map of Social Networks

Building a Company with Social Media

Read the rest of this article »

Ten principles for a Black Swan-proofworld

By Nassim Nicholas Taleb

Published: April 8 2009 03:00 | Last updated: April 8 2009 03:00

1. What is fragile should break early while it is still small . Nothing should ever become too big to fail. Evolution in economic life helps those with the maximum amount of hidden risks – and hence the most fragile – become the biggest.

2. No socialisation of losses and privatisation of gains . Whatever may need to be bailed out should be nationalised; whatever does not need a bail-out should be free, small and risk-bearing. We have managed to combine the worst of capitalism and socialism. In France in the 1980s, the socialists took over the banks. In the US in the 2000s, the banks took over the government. This is surreal.

3. People who were driving a school bus blindfolded (and crashed it) should never be given a new bus . The economics establishment (universities, regulators, central bankers, government officials, various organisations staffed with economists) lost its legitimacy with the failure of the system. It is irresponsible and foolish to put our trust in the ability of such experts to get us out of this mess. Instead, find the smart people whose hands are clean.

4. Do not let someone making an “incentive” bonus manage a nuclear plant – or your financial risks . Odds are he would cut every corner on safety to show “profits” while claiming to be “conservative”. Bonuses do not accommodate the hidden risks of blow-ups. It is the asymmetry of the bonus system that got us here. No incentives without disincentives: capitalism is about rewards and punishments, not just rewards.

5. Counter-balance complexity with simplicity . Complexity from globalisation and highly networked economic life needs to be countered by simplicity in financial products. The complex economy is already a form of leverage: the leverage of efficiency. Such systems survive thanks to slack and redundancy; adding debt produces wild and dangerous gyrations and leaves no room for error. Capitalism cannot avoid fads and bubbles: equity bubbles (as in 2000) have proved to be mild; debt bubbles are vicious.

6. Do not give children sticks of dynamite, even if they come with a warning . Complex derivatives need to be banned because nobody understands them and few are rational enough to know it. Citizens must be protected from themselves, from bankers selling them “hedging” products, and from gullible regulators who listen to economic theorists.

7. Only Ponzi schemes should depend on confidence. Governments should never need to “restore confidence”. Cascading rumours are a product of complex systems. Governments cannot stop the rumours. Simply, we need to be in a position to shrug off rumours, be robust in the face of them.

8. Do not give an addict more drugs if he has withdrawal pains . Using leverage to cure the problems of too much leverage is not homeopathy, it is denial. The debt crisis is not a temporary problem, it is a structural one. We need rehab.

9. Citizens should not depend on financial assets or fallible “expert” advice for their retirement . Economic life should be definancialised. We should learn not to use markets as storehouses of value: they do not harbour the certainties that normal citizens require.Citizens should experience anxiety about their own businesses (which they control), not their investments (which they do not control).

10. Make an omelette with the broken eggs . Finally, this crisis cannot be fixed with makeshift repairs, no more than a boat with a rotten hull can be fixed with ad hoc patches. We need to rebuild the hull with new (stronger) materials; we will have to remake the system before it does so itself. Let us move voluntarily into Capitalism 2.0 by helping what needs to be broken break on its own, converting debt into equity, marginalising the economics and business school establishments, shutting down the “Nobel” in economics, banning leveraged buy-outs, putting bankers where they belong, clawing back the bonuses of those who got us here, and teaching people to navigate a world with fewer certainties.

Then we will see an economic life closer to our biological environment: smaller companies, richer ecology, no leverage. A world in which entrepreneurs, not bankers, take the risks and companies are born and die every day without making the news.

In other words, a place more resistant to black swans.

The writer is a veteran trader, a professor at New York University’s Polytechnic Institute and the author of “The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable”

Copyright The Financial Times Limited 2009

Спасибо сайту Рукономикс за напоминание. Завтра Американская экономическая ассоциация вручает второй по значимости приз по экономической науки – после Нобелевской премии – медаль Джона Бейтса Кларка. Здесь есть два ограничения: во-первых, в отличие от Нобелевской премии, награду дают только одному человеку. Во-вторых, награждаемому должно быть не  больше 40 лет.

Именно возрастное ограничение делает присуждение приза особенно интересным  - из обсуждения кандидатов видно, какие направления экономисты считают сейчас самым важными  и интересными. На чьи работы ориентируются тысячи учёных по всему миру. Среди призёров  Кларка бывают и популярно-занимательные (Левитт) и теоретически скучные (Афи,  Рабин).  Бывает, что  того, что ученый сделал до 40, хватает потом на Нобелевку (Кругман), бывает, что после Кларка научная работа, фактически, прекращается (Сэнфорд Гроссман). И, конечно, как и Нобелевская премия, премия Кларка далеко не всегда бесспорна  (если в 2007 году дали теоретику, то почему не Илье Сегалю?!)
 
Блог WSJ  называет трёх основных претендентов (двое, кстати, члены “молодежной сборной мира по экономике“, которую я составил для SmartMoney три года назад):

Эстер Дуфло (МТИ) – применяя технику случайных экспериментов, Эстер научилась оценивать эффективность самых разных программ помощи бедным. Кажется, что темы скучнее, приземлённее, конкретнее, чем у Левитта, а результаты – захватывающие.

Сендхилл Муллаинатан (Гарвард) – больше похоже на Левитта, интересно читать, но так ли глубоко, как у других? Мне лично кажется, что его модель категорийного познания так и недоделана, это мягко сказать. 

Эммануэль Саез (Беркли) – за измерение неравенства.

Кого ещё назвать?

Виктор Черножуков (МТИ), несомненно, учёный того же масштаба, что и тройка WSJ. Но чтобы премию Кларка дали методологическому эконометристу? Придется ждать Нобелевской премии…

А на подходе – и того интересней – Ксавье  Габакс (Stern)? Джастин Волферс (Wharton)? Наши Голосов (МТИ) с Цывинским (Йель). Может быть, АЕА сделает исключение и вручит премию двоим?

Прочитав на dirty «зачем им вообще деньги при такой инфляции» , Власти Зимбабве призадумались …и отменили их нафиг.

Новый эпизод South Park, пожалуй, максимально четко объясняет ситуацию с финансовыми деривативами на фондовом рынке в США. Стэн приходит в магазин, чтобы вернуть миксер для маргарит, купленный его бесконтрольным отцом, после чего выясняется, что миксер был куплен в рассрочку и, значит, профинансирован сторонней компанией, итого возвращать миксер все-таки нужно им.

После похода в финансовую компанию Стэн выясняет, что ссуда на миксер была перепродана инвесторам по всему миру, которые не прочь заработать на людях, покупающих миксеры, итого финансовая компания не имеет средств, чтобы принять миксер назад.

Единственный вариант – госказначейство США в Вашингтоне, которое ввиду финансового кризиса начинает выкупать облигации, поддержанные миксерами для маргарит.

Весь эпизод: http://www.southparkstudios.com/episodes/220760

Сверхсекретный ролик: как в Госказначействе определили, кого спасать (AIG), а кому дать возможность приказать долго жить (Lehman, Bear Sterns):

оригинал: http://moskalyuk.name/2051

Наше непонимание прошлого приводит к неверной оценке будущего. Склонность к поиску закономерностей заставляет нас предполагать, что повторяемость является гарантией результата. В простейших случаях здравый смысл подсказывает, что это не так – из того, что Иван Иванович не умирал двадцать тысяч дней подряд, вовсе не следует, что он бессмертен. Но в менее прозрачных ситуациях здравый смысл (он же, согласно Эйнштейну, набор заблуждений, которые скапливаются в человеке с возрастом) скорее мешает: с чего бы акциям, которые несколько лет подряд показывали устойчивый рост, завтра упасть в цене? Вроде бы и не с чего. Но это не является гарантией от падения.

Отличная статья, на которую меня навёл duke_saiko, посвящена случайностям, которые играют в нашей жизни значительно большую роль, чем мы привыкли считать.

В 1950–х в маоистском Китае родился мальчик, которому полвека спустя предстоит нанести мировой экономике самый значительный урон за всю историю. С детства он проявлял интерес к точным наукам, получил степень по экономике в Нанькайском университет в Тяньцзине, а по окончании его курса отбыл (был направлен для инфильтрации?) в Канаду. Его карьера пролегла через такие компании, как Канадский Имперский коммерческий банк, Barclays Capital, JPMorgan Chase, а известность он получил благодаря математической функции распределения, очень упростившей жизнь инвестиционным банкам и хедж–фондам, развязавшей им руки и надувшей финансовый пузырь на 70 триллионов необеспеченных долларов.
У Wired сегодня вышла отличная статья о Дэвиде Ли, Гауссовой копуле и том, что она наделала. Давайте во всём винить китайцев.

TOP-3 Forbes:
1. Гейтс (40B, -28B)
2. Баффет (37B, -25B)
3. Карлос Слим (35B, -25B)

Число миллиардеров сократилось с 1125 до 793.
Приятно отметить, что Россия, Турция и Индия лишились больше всего миллиардеров.
Нью-Йорк опередил Москву по кол-ву миллиардеров – 55.
В Москве их количество упало с 87 до 32.
Единственный чел в списке Форбс, который не стал беднее – мэр NY Майкл Блумберг (16B, +5.5)

Высшая школа экономики представила исследование о фрилансерах.